Πληροφοριακά Στοιχεία

Vdouk

Επικαιροτητα

19 Φεβρουαρίου 2016

Εμφανίσεις: 3028

Mε πολλά παράπονα άφησε τους Πειραιώτες ο διαιτητής με την Άντερλεχτ στην πρώτη μονομαχία των δύο μονομάχων για το Europa League. Το ματς θα μπορούσε να είναι διαφορετικό αν ο Ιβάν Μπέμπεκ έβλεπε κάποια πράγματα καλύτερα….

Το σημαντικότερο λάθος του που έβγαζε μάτια ήταν ο μη καταλογισμός πέναλτι καθαρό χέρι αμυνομένου των γηπεδούχων. Ο Οκάκα έκανε μπλοκ αλλά βόλευ!!! Ήταν μια λάθος απόφαση του Κροάτη διαιτητή, που επηρέασε το αποτέλεσμα. Σε αγώνα Ελληνικού πρωταθλήματος η φάση θα είχε ξεσηκώσει θύελλες…

Επιπλέον έδειξε  ΠΕΝΤΕ  κάρτες στους παίκτες του Ολυμπιακού ( η  πρωτη στο 3  λεπτο στον Σαλινο0 και ήταν ξεκάθαρο πως έπαιξε έδρα βοηθώντας τους γηπεδούχους  Μάλιστα από τον Ολυμπιακό σημείωναν πως στα τελευταία λεπτά του αγώνα εξαφανίστηκαν τα ball boys από το γήπεδο και περιμένουν να τιμωρηθούν οι Βέλγοι για αυτές τις… πρακτικές που εφάρμοσαν. 

ΦΥΣΙΚΑ αυτό που προκαλει εντυπωση είναι πως ο Κυρος Βασσαρας και ο Χιου Ντάλας που είναι μαζι με τον Κολινα στην επιτροπη διαιτησιας δεν εξασφάλισαν μια τουλαχιστον αντικειμενικη διαιτησια ,το 50-50 δηλαδη για τους ερυθρολευκους που ειδικα τον Βασσαρα στηριζουν αναφανδον στην χωρα μας και εχουν τα ποστα της διαιτησιας αυτος και η  γυναικα του στην ΕΠΟ Είναι ψεμματα ,όχι λεω 

Πληροφοριακά Στοιχεία

Vdouk

Επικαιροτητα

19 Φεβρουαρίου 2016

Εμφανίσεις: 2886

 ΦΑΙΝΕΤΑΙ ότι ο Τασος Σιδηροπουλος εχει προβλημα στον καταλογισμο των πεναλτυ Και ειδικα στα Ευρωπαικα παιγνιδια οσα εχει καταλογησει είναι  αμφισβητουμενα ( δεν μιλαμε για το τελευταιο στη σουπερ λιγκα στη Λειβαδια που ηταν ανυπαρκτο)

Το ιδιο συνεβη και στην αναμετρηση  της Πέμπτης για το γιουροπα λιγκ μεταξυ της Σεντ Ετιεν και της Βασιλειας 3-2 Στο 55 εδωσε πεναλτυ υπερ των Ελβετών  για χερι του Πογμπά το οποιο ηταν κολλημενο στο σωμα  του και η τηλεοραση εδειξε ότι ειχε αδικο και ηταν τραβηγμενο Οι φιλαθλοι της Γαλλικης ομαδας αρχισαν να διαμαρτυρονται και να πετουν στον αγωνιστικο χωρο αντικειμενα μερικα από τα οποια πηρε ο ρεφερυ και τα εδωσε στον τεταρτο Λαζαρο Δημητριάδη για να τα αναφερει στην εκθεση του

Παράλληλα και στο πρωτο γκολ  του αγωνα που πετυχε στο  9 ο Σάλ φαινεται ο επιθετικος της Σεντ Ετιεν να  σπρώχνει τον αντιπαλο του  Αυτά ταδειξε η τηλεοραση αλλα τα ειδε και ο Ουαλλος παρατηρητής  Γκίφορντ που εκανε τις σχετικες επισημανσεις  Σημεωνουμε ότι βοηθοι ηταν οι Ευθυμιάδης Κωσταρας και επιπροσθετοι  Καλογερόπουλος και Κουκουλάκης 

Πληροφοριακά Στοιχεία

Vdouk

Επικαιροτητα

19 Φεβρουαρίου 2016

Εμφανίσεις: 3088

Ακόμα ένα περιστατικό που αναδεικνύει την αναξιοπιστία της ΕΠΟ και των Επιτροπών της, ακόμα και απέναντι στις ίδιες τις Ενώσεις της, έλαβε χώρα σήμερα το μεσημέρι. Ο λόγος για την ενέργεια της ΕΠΣ Ηρακλείου να συντάξει επιστολή διαμαρτυρίας σε έντονο ύφος με αποδέκτες την ΕΠΟ και την ΚΕΔ για την επιλογή της τελευταίας να ορίσει διαιτητές από τη Βοιωτία και τη Δυτική Αττική στον αγώνα του ΠΑΟ Κρουσώνα με τον Ιάλυσο που θα διεξαχθεί στην Κρήτη. Μάλιστα η Ένωση Ηρακλείου στην οποία προεδρεύει ο Νίκος Τζώρτζογλου δεν δίστασε να δημοσιοποιήσει την επιστολή μέσω της επίσημης ιστοσελίδας, κάνοντας λόγο για παρανοϊκή απόφαση. Ίσως το γεγονός της δημοσιοποίησης της επιστολής να έχει μεγαλύτερη σημασία ακόμα και από την ίδια την αντίδραση με δεδομένο πως έρχονται εκλογές στην ΕΠΟ.

Αναλυτικά η ανακοίνωση:

Η Ένωση Ποδοσφαιρικών Σωματείων Ηρακλείου πληροφορήθηκε μέσω του επίσημου site της Ελληνικής Ποδοσφαιρικής Διαιτησίας τον ορισμό των διαιτητών της Γ’ Εθνικής και με έκπληξη είδε ότι στο παιχνίδι του σωματείου ΠΑΟ Κρουσώνα με τον Ιάλυσο Ρόδο ορίστηκαν διαιτητές από τη Βοιωτία και τη Δυτική Αττική. Θεωρούμε παρανοϊκό αυτό το γεγονός, καθώς υπάρχουν τόσοι διαθέσιμοι διαιτητές από τις Ενώσεις Ρεθύμνου, Λασιθίου και Χανίων και όμως η Κεντρική Επιτροπή Διαιτησίας ορίζει διαιτητές από την άλλη άκρη της Ελλάδας επιβαρύνοντας με πολλαπλάσια έξοδα λόγω της μετακίνησης το γηπεδούχο σωματείο. Αντιλαμβανόμαστε και δικαιολογούμε την αγανάκτηση που μας μεταφέρθηκε από τη διοίκηση του ΠΑΟ Κρουσώνα και εκφράζουμε την έντονη διαμαρτυρίας μας προς την ΕΠΟ και την Κεντρική Επιτροπή Διαιτησίας που επιβαρύνουν οικονομικά άνευ λόγου και αιτίας τα σωματεία με ορισμούς διαιτητών που στερούνται κάθε λογικής.

   O ΠΡΟΕΔΡΟΣ                                                     Ο ΓΕΝ. ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ
ΝΙΚΟΣ ΤΖΩΡΤΖΟΓΛΟΥ                                            ΝΑΠΟΛΕΩΝ ΠΑΠΑΔΑΚΗΣ

ΣΗΜΕΙΩΝΟΥΜΕ οτι μετα την αποστολη της παραπανω επιστολης  η ΚΕΔ αλλαξε τιν ενα βοηθό τον ΦΙΛΟ απο την Βιωτία και στην θεση του τοποθετηθηκε ο Κομκοτός απο το Ρέθυμνο Διαιτητης θα ειναι ο Γιωργος Μιχαηλιδης απο την Βιωτια με πρωτο βοηθο τον Φαρμάκη απο την Δυτικη Αττική 

Πληροφοριακά Στοιχεία

Vdouk

Επικαιροτητα

18 Φεβρουαρίου 2016

Εμφανίσεις: 1948

Πληροφοριακά Στοιχεία

Vdouk

Επικαιροτητα

18 Φεβρουαρίου 2016

Εμφανίσεις: 2923

Αξιολόγηση Χρήστη: 1 / 5

ΥΠΑΡΧΕΙ αιτια που ξεσπασε πολεμος μεταξυ της εφημεριδας GOAL και  του Δημητρη Κύρκου  τον οποιο  αποκαλει  προφανη ψευτη ,γιατι απεστειλε εξωδικο διαψευδοντας οσα γραφτηκαν Ο λογος είναι ότι το αρθρο 15 του κανονισμου απαγορευει ρητα τις δηλωσεις στα ΜΜΕ καθως και μεσα κοινωνικης δικτυωσης .

Αν λοιπον ο Κυρκος δεν εκανε αυτή την κινηση θα τελουσε υπο κατηγορια από την ΚΕΔ άλλο που είναι το αγαπημενο παιδι της και εχει στηριγμα τον επιστηθιο φιλο του  Βασσάρα και απλα θα εμενε ένα διαστημα εκτος δράσης  ετσι για να ξεχαστει το θεμα

Παντως  ο κανονισμος λεει ότι απαγορευεται να δημοσιευτει ο βαθμος η η αναλυτικη εκθεση Κατά συνεπεια να γιατι ο Ηπειρωτης παρατηρητης τα .μαζεψε μονο που δεν πειθει  και είναι εκτεθειμενος

Παμε να δουμε τι λεει πρωτα ο κανονισμος

ΑΡΘΡΟ 15 Παρατηρητές διαιτησίας

 Απαγορεύεται ρητώς η έστω και προφορική κοινοποίηση ή δηµοσίευση του βαθµού ή της αναλυτικής έκθεσής τους.

 Η έκθεση αποστέλλεται, εµπιστευτικά, µόνο στους διαιτητές του αγώνα από το αρµόδιο µέλος της Κ.Ε.∆.

 ΑΡΘΡΟ 58 Ορισµός διαιτητικού παραπτώµατος

 Η παροχή, χωρίς την άδεια της οικείας επιτροπής διαιτησίας, κάθε είδους συνεντεύξεων στα Μ.Μ.Ε., περιλαµβανοµένων των µέσων κοινωνικής δικτύωσης. 

 Ο µε οιονδήποτε τρόπο σχολιασµός στα Μ.Μ.Ε., περιλαµβανοµένων των µέσων κοινωνικής δικτύωσης, από πρώην διαιτητές φάσεων από αγώνες εγχώριων διοργανώσεων.

 Στην περίπτωση αυτή οι εν λόγω διαιτητές δεν µπορούν να επανενταχθούν µε κανένα τρόπο στην οργανωµένη διαιτησία και να  διοριστούν µέλη των πάσης φύσεως οργάνων διοίκησης του ποδοσφαίρου και της διαιτησίας. 

ΤΟ ΕΞΩΔΙΚΟ ΚΑΙ Η ΑΠΑΝΤΗΣΗ ΤΗΣ ΕΦΗΜΕΡΙΔΑΣ

Εξώδικο στην εφημερίδα «Goal» απέστειλε ο παρατηρητής διαιτησίας στο ντέρμπι ΑΕΚ – ΟΣΦΠ, Δ. Κύρκος για οσα γραφτηκαν  την Τετάρτη (17/02) αναφορικά με την έκθεσή του σχετικά με τον διαιτητή και τους βοηθούς στο ματς του ΟΑΚΑ.

 Σε δημοσίευμά της η εφημερίδα αναφέρει μεταξύ άλλων:

"Aγνωστο γιατί, ο Δημήτρης Kύρκος, ο παρατηρητής του αγώνα AEK - Oλυμπιακός, μας απέστειλε εξώδικο διαψεύδοντας όλα όσα γράψαμε χτες πως μας είπε για την έκθεσή του σχετικά με τον διαιτητή και τους βοηθούς του ματς στο OAKA... Aγνωστο γιατί, ο Δημήτρης Kύρκος επιλέγει τον ρόλο του «προφανούς ψεύτη»...Στη φωτογραφία μπορείτε να δείτε την ακριβή χρονική καταγραφή της συνομιλίας μας. Aπό τις 23:10 προχτές το βράδυ και για 11 λεπτά και 34 δευτερόλεπτα!

O ίδιος στο εξώδικο χρησιμοποιεί ως κύριο επιχείρημα ότι το τηλεφώνημα δεν ξεπέρασε τα δύο λεπτά, όσο δηλαδή θα χρειαζόταν προκειμένου ευγενικά να εξηγήσει γιατί αρνείται να μας μιλήσει...Ψεύτης και ανοήτως, μάλιστα, ο κ. Kύρκος αφού οι πάντες στην εποχή μας γνωρίζουν ότι τα κινητά τηλέφωνα καταγράφουν επακριβώς τους χρόνους έναρξης και λήξης, καθώς και τη διάρκεια των συνομιλιών...Kι αν ακόμα και σε αυτό το (ήσσονος σημασίας) ζήτημα ο κ. Kύρκος αποδεικνύεται αναξιόπιστος, τότε πώς να μην υποθέσει ο καθείς ότι θα μπορούσε με την ίδια ευκολία να ψεύδεται και σε σπουδαιότερα θέματα...

Kαι για να το κλείσουμε: Στη 12λεπτη συνομιλία του διευθυντή της εφημερίδας Bαγγέλη Mπραουδάκη με τον Δημήτρη Kύρκο ήταν αυτήκοοι μάρτυρες ακόμα τρεις δημοσιογράφοι του «Goal», οι Aλέξης Πλατής, Σταύρος Kαζαντζόγλου και Γιώργος Kουτσούμπας. Kαι μπορούν να επιβεβαιώσουν στο 100% τα όσα είπε ο εν λόγω παρατηρητής τα οποία γράψαμε επ' ακριβώς..."

ΟΙ ΔΗΛΩΣΕΙΣ ΚΥΡΚΟΥ ΠΟΥ ΕΙΧΕ ΚΑΝΕΙ Η ΕΦΗΜΕΡΙΔΑ ΠΡΩΤΟ ΘΕΜΑ ΣΤΟ ΦΥΛΛΟ ΤΗΣ ΤΕΤΑΡΤΗΣ

"Έχω στείλει μόνο μία έκθεση, την Κυριακή το μεσημέρι.Ο βαθμός του Καλογερόπουλου είναι παραπέμψιμος" είπε Δημήτρης Κύρκος, παρατηρητής διαιτησίας στο ντέρμπι της ΑΕΚ με τον Ολυμπιακό, σύμφωνα με δημοσίευμα της εφημερίδας "Goal" και διέψευσε την έντονη φημολογία που έχει κυκλοφορήσει τα τελευταία 24ωρα σύμφωνα με την οποία είχε βάλει καλό(και μη παραπέμψιμο) βαθμό στον διαιτητή Χαράλαμπο Καλογερόπουλο και τον βοηθό Αλέξανδρο Γρεβένη αλλά η Κεντρική Επιτροπή Διαιτησίας, όπως έχει το δικαίωμα σύμφωνα με το άρθρο 39, παράγραφος6 του κανονισμού διαιτησίας, του την επέστρεψε πίσω και στην συνέχεια τους παρέπεμψε και τους δύο.

Όπως αποκάλυψε ο παρατηρητής διαιτησίας από την Ένωση Θεσπρωτίας, ο 33χρονος ρέφερι ελέγχεται για τρεις φάσεις, στις οποίες δεν περιλαμβάνεται η αποβολή του Μιλιβόγεβιτς και η εκτέλεση πέναλτι του Βάργκας."Είναι τρεις φάσεις και για τις δύο ομάδες" πρόσθεσε και επιβεβαίωσε το χθεσινό ρεπορτάζ του "Goal"σύμφωνα με το οποίο στα αποδυτήρια είπε στην διαιτητική τετράδα ότι "όπως τις είδα από την εξέδρα οι αποφάσεις σας ήταν σωστές αλλά θα τις ξαναδώ οπωσδήποτε στο βίντεο".

Οι επίμαχες φάσεις λοιπόν, είναι το πέναλτι που δεν δόθηκε στην ΑΕΚ στο πρώτο ημίχρονο σε μαρκάρισμα στον Σουκουλίνι, η αποβολή του Μποτία, απόφαση στην οποία έχει συμφωνήσει και ο βοηθός Γρεβένης και ακόμη μία, ίσως η αποβολή του Ντίντακ για μαρκάρισμα στον Ντουρμάζ.
Ο Καλογερόπουλος σύμφωνα με πληροφορίες,έχει πάρει από 7-7.4, βαθμός που σύμφωνα με τον κανονισμό διαιτησίας σημαίνει "απογοητευτική απόδοση με ένα ξεκάθαρο σημαντικό σφάλμα ή απόδοση με δύο ή περισσότερα σαφή σφάλματα".

Όσον αφορά τον Αλέξανδρο Γρεβένη ο Δ. Κύρκος δεν θέλησε να αποκαλύψει αν τον παρέπεμψε.Σύμφωνα με το ρεπορτάζ φέρεται να του έχει βάλει 7.9 (σ.σ. "ένα ξεκάθαρο διαιτητικό σφάλμα" σύμφωνα με τον κανονισμό), που αφορά τον ρόλο του στην αποβολή του Μποτία. Ο βαθμός οριακά παραπέμψιμος (από 8 και πάνω ο διαιτητής δεν τιμωρείται). Για το χρονικό διάστημα της τιμωρίας τους πάντως, αρμόδια είναι η Κεντρική Επιτροπή Διαιτησίας.