Ανεβληθη σημερα για τις 8 Φεβρουαριου του 2018 η δικη με κατηγορουμενο τον Κυρο Βασσαρα στο θ Μονομελες πλημμελειοδικειο Αθηνων αφου δεν εμφανιστηκε ευρισκομενος όπως κατεθεσε ο παρατηρητης της σουπερ λιγκα (και κατά δηλωση του δικηγορου συνεργατης του Βασσαρα),Θανος Νικολακοπουλος στο Περού
Για το ιστορικο να σημειωσουμε ότι υποβαλαμε μηνυση στον Βασσαρα γιατι από την καταθεση που εδωσε στον ανακριτη κ.Κορεα στις 23 Ιανουραιου 2013 και περιήλθε σε γνωση μας εξ ου και προτειναμε μαρτυρα τον τεως προεδρο της ΕΠΟ Γ.Σαρρή , ανεφερε ότι η ΕΠΟ δεν του ανανεωσε την συμβαση me thn KED εξαιτιας των δημοσευματων που τον αφορουσαν στο σαιτ www,diaititis,gr
ΦΥΣΙΚΑ εμεις τα γεγονοτα καταγραφαμε και τιποτε παραπανω και επειδη η καταθεση του με ΘΙΓΕΙ ως δημοσιογραφο και ανθρωπο γιατι πηγε να εμπλεξει χωρις να ειμαι εκεινος που θα αποφασιζε για την ανανεωση η όχι της συμβασης του Κι επειδη θεωρω ότι με δυσφημισε προσεφυγα στην δικαιοσυνη εχοντας στα χερια μου και την ΑΠΟΦΑΣΗ του ΠΟΛΥΜΕΛΟΥΣ ΠΡΩΤΟΔΙΚΕΙΟΥ ΑΘΗΝΩΝ που με ΔΙΚΑΙΩΣΕ επι της αγωγής που μου ειχε κανει ο Βασσαρας για τα δημοσιευματα αυτά
ΤΟ ΣΗΜΑΝΤΙΚΩΤΕΡΟ ΟΛΩΝ ΕΙΝΑΙ ότι η αγωγη συζητηθηκε χωρις να παραστω ουτε και να εκπροσωπηθω από δικηγορο γιτατι πιστευα και πιστευω ότι οι δημοσιογραφικες κρισεις δεν ποινικοποιουνται Κι αυτό το απευθυνω και σ εκεινους που μας εχουν κανει αγωγες για παραιμοια δημοσιευματα-αναρτησεις στο σαιτ (Βοσκακης Σωμαρακακης)
Παρακατω μπορειτε να διαβασετε το σκεπτικο της αποφασης για να πειστειτε
ΠΡΕΠΕΙ να ναφερουμε ότι ο Βασσσρας στην αγωγη του ζητουσε από το δικαστηριο να του καταβαλουμε ως χρηματικη αποζημιωση προς αποκατασταση της ηθικης βλάβης ,όπως πιεστευε από τα δημοσιευματα το ποσον των 270.000 ευρω με νομιμο τοκο από την επιδοση της αγωγης Β)να διαταξει το δικαστηριο να απεχουμε από την προσβολη της τιμης και της υποληψξς του για το μελλον με την απειλη χρηματικης ποινης 3.000 ευρω και να δημοσιευσουμε την αποφαση σε αναλογη θεση με τα δημοσιευματα οσες φορες αυτά αναρτηθηκαν στην ιστοσελιδα
ΦΥΣΙΚΑ ΕΜΕΙΣ ΔΙΚΑΙΩΘΗΚΑΜΕ ΠΑΝΗΓΥΡΙΚΑ και σημερα ΔΗΜΟΣΙΕΥΟΥΜΕ ΤΗΝ ΑΠΟΦΑΣΗ ΓΙΑ ΝΑ ΛΑΒΕΤΕ ΓΝΩΣΗ
ΔΙΑΒΑΣΤΕ ΤΗΝ ΑΠΟΦΑΣΗ
ΤΟ ΠΟΛΥΜΕΛΕΣ ΠΡΩΤΟΔΙΚΕΙΟ ΑΘΗΝΩΝ
Αποτελουμενο από τους δικαστες Κυριακη Γαλλιου προεδρο Πρωτοδικων Αθανασιο Μαρνέρη Πρωτοδικη-εισηγητη Χριστινα Κοκορέλια Πρωτοδίκη
Συνεδριασε δημοσια στο ακροατηριο του στις 19 Μαρτιου 2015 για να δικασει την υποθεση μεταξυ
ΤΟΥ ΕΝΑΓΟΝΤΟΣ ΚΥΡΟΥ ΒΑΣΑΡΑ Κατοικου Πειραια ο οποιος παρασταθηκε μετα του πληρεξουσιου δικηγορου του Α.Παπαρρηγοπουλου
ΤΟΥ ΕΝΑΓΟΜΕΝΟΥ ΕΥΑΓΓΕΛΟΥ ΔΟΥΚΑΚΟΥ ΚΑΤΟΙΚΟΥ ΚΟΡΩΠΙΟΥ ο οποιος δεν εμφανιστηκε ουτε εκπροσωπηθηκε από πληρσξουσιο δικηγορο
«επι των ανωτερω λεκτεα τα ακολουθα
1)στο περιεχομενο των επιμαχων δημοσιευσεων στην ιστοσελιδα με την ηλεκτρονικη διευθυνση www,diaititis.gr που αναρτήθηκαν από τον ιδιο τον εναγομενο ,όπως αυτά συνολικα επισκοπουνται,δεν περιεχεται καποιο συγκεκριμενο γεγονός η αναληθεια του οποιου (περιεχομενο) να δυσφημει τον εναγοντα,αντιθετως εξτιθενται μονο υποκειμενικες εκτιμησεις και αποψεις του συντακτη της
Ειδικοτερα ο τελευταιος με τις γενικες αναφορες του όπως ενδεικτικως αναφερονται παρακατω,ητοι ότι στο ότι η ΕΠΟ ,δεν θα ανανεωσει τη συμβαση της με τον εναγοντα,ότι ο τελευταιος αποτελει παρελθον για την ΚΕΔ, ότι ο εναγων απεστειλε δυο επιστολες στον προεδρο της ΕΠΟ με θεμα την συγκροτιση των πινακων διαιτησιας για την αγωνιστικη περιοδο 2011-12 ,οπου η μια αναιρει την άλλη
Ο εναγομενος προβαινει σε επικριτικες αξιολογησεις τοσο για την διοικητικη οσο και επαγγελματικη δραση του εναγοντα οσο και αυτης της ανωτερω ομοσπονδιας ΕΠΟ κατά τη διαρκεια της θητειας αυτου
ΜΕ δεδομενο ωστοσο το γεγονος ότι ο εναγων εχει κατά καιρους αναπτυξει εντονη επαγγελματικη δράση ,ως διαιτητης ,εκπαιδευτης διαιτητων καθως και μελος της επιτροπης διαιτησιας(ΚΕΔ) ,στην εν ελογω ομοσπονδια ,γινεται αντιληπτο, πως τα προεκτεθεντα δεν αποτελουν τιποτε παραπανω από συνηθεις εκδηλωσεις αφοριστικης κρτικης με αναφορες σε απροσδιοριστες «πραξεις» και ‘παραλειψεις» ,του εναγοντος που ειθισται να αποδιδονται από τους δημοσιογραφους που ασχολυνται με το αθλητικο ρεπορταζ ιδιως κατά τη διαρκεια οπου καταρτιζονται οι πινακες διαιτητων Ελληνικου ποδοσφαίρου και ενοψει αρχαιρεσιων για την εκλογη μελων της ΚΕΔ
Οσον αφορα δε το υφος και οι αναφορες στο προσωπο του εναγοντος που περιεχοντσι στα επιδικα δημοειευματα ,αυτά δεν μπορουν ,ανευ λογου,να θεωρηθουν ότι συνιστουν προσβολη της τιμης του ενοαγοντος ,καθως χρησιμοποιουνται από τον εναγομενο με εμφανως φιλοπαιγμονα διαθεση,προκειμενου να σχολιαστει δηκτικα το ζητημα της παρουσιας και της δρασης του εναγοντος στον ορισμο και την εκπαιδευση των διαιτητων από την ΕΠΟ,καθως και στα εν γενει ,αθλητικα δρώμενα
ΣΤΟ ΣΗΜΕΙΟ αυτό να επισημναθει πως τα επιδικα δημοσιευματα ,λογω του εξειδικευμενου περιεχομενου τους, απευθυνονται σε περιωρισμενο κυκλο αναγνωστων ,ο μεσος ορος των οποιων είναι σε θεση να αντιληφθει το κλιμα υπο το οποιο αυτά γραφονται,καθως και την οποια υπερβολη στο λογο του υπογραφοντος αυτην
ΚΑΤΑ συνεπεια δεν πληρουται η αντικειμενικη υποσταση του αδικηματος της συκοφαντικης δυσφημισης και της απλης δυσφήμισης ,διοτι δεν αποδειχτηκε η αναληθεια των παραπανω γεγονότων καθως και ο σκοπος δυσφημισης του εναγοντος από τον εναγομενο .
ΕΞΑΛΛΟΥ δεν αποδεικνυεται ότι δεν υπηρχε εν προκειμενω σκοπος εξυβρισης του εναγοντος από τον ενεγαγομενο αλλα αντiθετως σκοπος του τελευταιου ηταν να ενημερωσει τα ανεωτερω ειδικο και σχετικα περιωρισμενο σε ευρος αναγνωστικο του κοινο.
ΣΥΓΧΡΟΝΩΣ τα οσα ανεφερε ο εναγόμενος ηταν αναγκαια για την υποστηριξη της θεσης του και την εκφραση των πραγματικων γεγονοτων( εστω και αν υπηρχαν μικρες αποκλίσεις) αφου επρεπε να τεκμηριωσει με γεγονοτα τα αναφερομενα του ,όπως ανωτερω περιγραφονται,ενώ δεν υπερβαινουν το αναγκαιο μετρο,χωρις να συναγεται σκοπος εξυβρισης από τον σχολιασμο του για την δραση του εναγοντος στον ορισμο διαιτητων ,που συνιστα οξεια μεν ,αλλα επιτρεπτη δημοσιας κριτικης
2) ΚΑΤ ΕΠΑΛΛΗΛΗ αιτιολογια και ενοψει των προαναφερομενων ,ακομη και αν θεωρηθει ότι τα επιδικα δημοσιευματα ενεχουν ,κατ αρχην απαξιωτικες κρισεις για την προσωπικοτηα του εναγοντος ,εντουτοις για την θεμελιωση αξιωσης χρηματικης ικανοποιησης αυτου ,λογω ηθικης βλάβης,συμφωνα με ,συμφωνα με την διαταξη του αρθρου 59 του ΑΚ ,απαιτειται ,εκτος των αλλων και σημαντικη (βαρεία ως εκ του ειδους της) προσβολη και ως τουτου δεν γενναται η αξιωση αυτή σε περιπτωσεις ασημαντης και επουσιωδους ηθικης βλαβης του προσβληθεντος .
ΕΝ ΠΡΟΚΕΙΜΕΝΩ δε ,από τον τροπο και τις περιαστασεις που εγιναν οι ως ανω προσβλητικες αξιολογικες κρισεις του εναγομενου για τονεναγοντα,την ενταση των χαρακτηρισμων και τις προεκτασεις των υπαινικτικων αναφορων ,το δικστηριο εκτιμα ότι η ηθικη βλαβη την οποια ο εναγων ηταν ασημαντη,αφου το περιεχομενο των συγκεκριμενων δημοσιευματων δεν ηταν ικανα να μειωσουν το κυρος της προσωπικοτητας του η νααλλοιωσουν την υποσταση αυτου το χωρο του αθλητισμου,δεν μπορουσαν δηλαδη να εχουν αρνητικες συνέπειες στην εικονα του εναγοντος ως προσωπου,ως πρωην διαιτητη και ως διοικητικου παραγοντα ,ετσι ώστε να δικαιολογει την επιδικαση καποιου ποσου ως χρηματικη ικανοποιηση του,ουτε αλλωστε αποδειχτηκε ότι τα ανωτερω επεφεραν συγκεκριμενες δυσμενεις συνεπειες στην επαγγελματικη ανελιξη η προοδο του εναγοντος.Επιπλεον ,θα πρεπει να επισημανθει ότι από τα ιδια ως ανω πραγματικα περιστατικα δεν αποδειχτηκε ότιο εναγομενος είναι ιδιοκτητητς της ιστοσελιδας με την ηλεκτρονικη διευθυνση www.diaititis,gr οπου αναρτηθηκαν τα επιδικα δημοσιευματα.
ΕΠΟΜΕΝΩΣ με βαση τα εκτεθεντα,πρεπει να απορριφθει ως κατ ουσιαν αβασιμη η υπο κριση αγωγη
ΚΡΙΘΗΚΕ αποφασιστηκε στις 5/2016
ΔΗΜΟΣΙΕΥΤΗΚΕ σε εκτακτη συνεδριαση στο ακροατηριο στις 7/2016
ΥΣΤΕΡ στη αποφαση αναφερονται ότι υπηρχαν δυο ενορκες βεβαιωσης των μαρτυρων που ειχε προτεινει ο Βασσαρας Χριστοφορος Βασσαρας και Βασίλης Λώλης ενώ την ημερα της εκδικασης της αγωγης κατεθεσε ο Χρηστος Γενναιος
Εχουμε τα πρακτικα και φυσικα θα επανελθουμε
